Romiešu likumi

Romiešu likumi

Romas likumi, kas atklāti senos juridiskos tekstos, literatūrā, papīruros, vaska tabletes un uzrakstos, aptvēra ikdienas romiešu dzīves aspektus kā noziedzību un sodu, zemi un īpašumu, tirdzniecību, jūras un lauksaimniecības rūpniecību, pilsonību, seksualitāti un prostitūciju, verdzība un manumizācija, vietējā un valsts politika, atbildība un īpašuma bojājums, kā arī miera saglabāšana. Likums tika izveidots dažādos veidos, piemēram, ar statūtiem, maģistra nolēmumiem, imperatora rīkojumiem, senatora dekrētiem, sapulces balsīm, plebiscitiem un ekspertu juriskonsultu apspriedēm, un tādējādi tie bija daudzpusīgi un pietiekami elastīgi, lai risinātu mainīgos apstākļus no Romas pasaules, no republikas uz imperiālo politiku, no vietējās līdz nacionālajai tirdzniecībai, un valsts uz starpvalstu politiku.

Vēsturiskie avoti

Viens no svarīgākajiem avotiem par romiešu likumiem ir Corpus Iuris Civilis, ko apkopo Justinian I aizgādībā un kas, kā to norāda nosaukums, paredz civiltiesības. Viena no četrām grāmatām, masveida Digest, aptver visus valsts un privāttiesību aspektus. The Digest tika ražots 533 CE Tribonian uzraudzībā, un tas ir aptuveni 2000 atsevišķu juridisko apjomu pārskats. Šos oriģinālos avotus rakstījuši atzīti juristi vai juridiskie eksperti, piemēram, Gaius, Ulpians un Pāvils, un tie padara Digest par vienu no bagātākajiem tekstiem, kas izdzīvoja no senatnes, jo tajā atrodas nejaušās vēsturiskās informācijas dārgums, kas izmantots, lai ilustrētu dažādus sākot no dzīves ilguma līdz skaitļiem nodokļu jomā.

Citas tiesību kolekcijas ietver Codex Gregorianus (izdots c. 292 CE) un Codex Hermogenianus (izdots 295 CE), abi nosaukti pēc ievērojamiem juristiem Diokletiāna valdīšanas laikā un kopumā ietverot vairāk nekā 2500 tekstu. Ir arī Theodosian kodekss, kolekcija no vairāk nekā 2700 likumiem, kas apkopoti 430. gados CE un pievienota nākamajos gados, un, visbeidzot, Codex Iustinianus (528-534 CE), kurā apkopoti un pagarināti vecāki codexes.

Tad ir arī īpaša veida juridiskie dokumenti, kas saglabājušies senatnē, piemēram, sarunu dokumenti, kuros tiek atklāti visa veida darījumi no īres un nomas līgumiem uz līgumiem, kuros izklāstīta īpašuma nodošana. Arī uzraksti var atklāt likumus un to sekas, jo tie novietoti uz sabiedriskiem pieminekļiem, viņi publiskoja jaunos likumus vai arī pateicās par tiesas uzvarām tiem, kuri atbalstīja iesaistīto pusi.

Tiesību avoti

Romas tiesību aktu iezīme bija īpaša uzmanība, kas pievērsta valodas precizitātei.

Romas likums bija pēc būtības kumulatīvs, t.i., jaunais likums var tikt pievienots juridiskajam korpusam vai aizstāts ar iepriekšējo likumu. Likumi (leges), plebiscitiķi, senatori (decreta), nolēmuši lietas (res iudicatae), custom, edicts (senatusconsulta) no imperatora, maģistrāti vai citas augstākas amatpersonas, piemēram, praetoru un eedilu, visi varētu būt romiešu tiesību avoti.

Tradīcijās pirmais romiešu tiesību avots bija Divpadsmit tabulas, kas izdzīvo tikai kā atsauces vēlākos avotos. Ievērojot iniciatīvu vienā vietā ievākt agrīnas republikas civillikumus (ius civile) un izbeigt priesteru un patricians klases tiesību ekskluzīvo dominēšanu tiesībās, likumi, kas reglamentē attiecības starp pilsoņiem, tika kodificēti un atdalīti no svētajām tiesībām (ius sacrum ) Šis dokuments patiešām bija sodu kopums par pilsoņu tiesībām, jo ​​visas pārējās personas bija ģimenes (pater familias) vīriešu dzimuma vadītāja jurisdikcijā, kurai bija ievērojama rīcības brīvība pret viņu aprūpē esošajiem, gan brīviem un nebrīvē.

Divpadsmit tabulas kļuva ierobežotas izmantošanas gadījumos, kad radās juridiski jautājumi, uz kuriem tie neattiecās, piemēram, tā kā komercdarbības izplatīšanai bija nepieciešams nodrošināt likumīgu pārklājumu starp darījumiem un darījumiem starp pilsoņiem un nepilsoņiem un likumiem, kas uzskatīja, ka uzvedība un iesaistīto pušu nodoms. Šīs attiecības kļuva par līgumu un noteikumu, piemēram, nosacījumu, un no c. 242 BCE, strīdus vadīja īpašs tiesnesis (praetor peregrinus), kas īpaši nodarbojās ar juridiskiem strīdiem, kuros iesaistīti ārzemnieki, un attiecībām starp Romu un ārvalstīm, t.i., starptautiskajām tiesībām (ius gentium).

Republikā lielāks uzsvars bija uz esošo likumu pielāgošanu maģistrātiem (ius honorarium), nevis par pilnīgi jaunu tiesību aktu izveidošanu. Tas tika izdarīts it īpaši ikgadējā Praetor’s Edict (kodificēts ar 131 CE), kad bija norādīti pieļaujamo lietu veidi, aizstāvība un izņēmumi, kā arī novērtēts iepriekšējā gada tiesiskā politika, attiecīgi izdarot nepieciešamās juridiskās izmaiņas. Tādā veidā tika piemēroti likumi, kurus varētu pielāgot, kamēr pats likums palika nemainīgs, un tādēļ tika izveidota virkne gadījumu formulu, lai sniegtu lielāku juridisku skaidrību par vienmēr mainīgo situāciju Romas sabiedrībā. Piemēram, lai palielinātu naudas soda apmēru, lai sasniegtu inflācijas līmeni, tomēr juridiskais naudas sods par konkrētu pārkāpumu palika nemainīgs. Tāpat arī citas amatpersonas, piemēram, valdes locekļi un militārās tiesas, varētu “interpretēt” likumu un piemērot to katrā atsevišķā gadījumā, ņemot vērā konkrētos apstākļus.

Imperiālajos laikos Imperators aktīvi piedalījās juridiskajos jautājumos, it īpaši atbildot uz privātiem lūgumrakstiem (libelli), taču viņš parasti darbojās pēc padomiem no tiem, kuri vislabāk spēj spriest par tiesiskajiem jautājumiem, proti, juristi (skat. Zemāk). Varbūt visslavenākais imperatora piemērs, kas radīja jaunu likumu, bija Karakallas 212 CE redakcija, kas piešķīra romiešu pilsonību visiem brīvajiem impērijas iedzīvotājiem. Imperators arī darbojās kā tiesnesis, kad bija pretrunas starp romiešu likumiem un provinču vietējiem likumiem, kas parasti tika saglabāti neskarti un vismaz teorētiski problēma tika novērsta ar Caracalla kunga rīkojumu. Praksē vietējie likumi izdzīvoja kā muita un parasti netika atcelti, ja vien viņi neapvainoja romiešu jutīgumu, piemēram, tādus, kas attiecas uz incestu un daudzu paņēmienu.

No valdnieka valdīšanas imperatora spriedumi un paziņojumi tika savākti imperatora konstitūcijās vai konstitūcijas principos. Turklāt Senāts varētu izdot arī reglamentējošos noteikumus (senāta konsultāciju), piemēram, attiecībā uz publiskām spēlēm vai sieviešu mantojuma tiesībām. Statūtu likums, ko cilvēki izveidojuši ar publisku asambleju (comitia), kaut gan reti, var arī veicināt juridisko korpusu, bet parasti tas attiecas tikai uz svinīgiem jautājumiem, piemēram, par pirmās pakāpes mirušo imperatoru bērnu apņēmību piešķirt pēcnāves apbalvojumus.

Konstantīnes I valdīšanas laikā imperatora kvestors bieži nāca caur imperatora izteikumiem, un to izmantotais valodas formas kļūst arvien mazāk tehniski, bieži vien minēts kā romu tiesību “vulgarizācijas” sākums. Taču patiesībā tiesību zinātņu skolas faktiski uzplauka un tiesību eksperti joprojām bija gatavi gan kvestoram, gan sabiedrībai apspriest stingrākos tiesību jautājumus ar šo jauno, mazāk tehnisko pieeju tiesību aktu formulējumam.

Svarīgs romiešu tiesību elements bija juridisti (jurisprudenti), juridiskie eksperti, kas pakļāvuši rakstiskus likumus, noteikumus un iestādes, lai veiktu intelektuālu pārbaudi un diskusiju, lai no tām izņemtu no tiem pamatnoteikumus, kurus tie ietvēra, un pēc tam piemēroja un pārbaudīja šos principus hipotētiski specifiski lai tos piemērotu jaunajiem tiesību aktiem. Juristi bija elites ķermenis, jo vienlaicīgi viņu skaits bija mazāks par 20, un viņu kvalifikācija lomai bija plašas zināšanas par likumu un tās vēsturi. Imperiālajos laikos tie tika iekļauti vispārējā birokrātijā, kas kalpoja imperatoram. Juristam bija arī kaut kas juridisko zināšanu monopols, jo iespēja 2. un 2. gadsimta CE nebija iespējama, lai studētu tiesības, jo daļa no parastās izglītības programmas nebija iespējama. Jurists arī uzrakstīja juridiskus traktātus, viens no ietekmīgākajiem bija Q. Mucius Scaevola Civillikumā (De Iure Civili) 1. gadsimta pirms mūsu ēras.

Kaut arī juristi bieži nāca no sabiedrības augšējiem posteņiem un, iespējams, neizbēgami bija saistīti ar jautājumiem, kas visvairāk attiecas uz šo eliti, viņi arī apsprieda divus sociālos pamatprincipus: taisnīgumu (aequitas) un praktiskumu (utilitas). Arī viņu intelektuālā monopola dēļ juristi bija daudz neatkarīgāki nekā politika un reliģija, nekā tas parasti bija senās sabiedrībās. Tomēr no 3. gadsimta CE juridistes sistēmu aizstāja tiešāka iejaukšanās no tiem, kas tika pārvaldīti, it īpaši pats imperators. Pakāpeniski palielinājās juridisko ekspertu skaits un juristi atnāca līdzīgi mūsdienīgiem advokātiem, ar kuriem konsultējās ikviens, kam vajadzēja juridisku konsultāciju. Tomēr atšķirībā no mūsdienu advokātiem, un vismaz principā viņi piedāvāja savus pakalpojumus bez maksas.

Praktiskie pasākumi

Praksē tiesvedību bieži vien izvairījās no pusēm, kuras nolēmušas zvērestu vai insiurandum, taču, neizdarot šādu risinājumu, prasītājs, kas prasītāju uzaicina uz tiesu (civillietas: iudicia publica vai krimināllietas likums: quaestiones). Vairāku juridisko lietu pirmais posms bija tad, kad iesaistītās puses atradās tiesāšanā, kas noteica attiecīgo juridisko jautājumu un noraidīja lietu kā tiesisku iejaukšanos (denegatio actiomis) vai iecēla oficiālu (iudex datus), lai uzklausītu un novērtētu lieta. Kad abas puses vienojās par tiesneša novērtējumu, lieta tika uzklausīta pirms iudex, kas valsts vārdā pieņēma lēmumu. Atbildētājam un prasītājam tiesas sēdē bija jāiepazīstas ar sevi, jo viņiem nebija juridiskas pārstāvniecības sistēmas. Ja atbildētājs zaudēja civilprocesu, notika apsūdzība, un viņiem būtu jāmaksā naudas summa (litis aestimatio), kuru parasti pieņēmusi iudex, kas varētu attiekties uz preču sākotnējo vērtību vai zaudējumiem, kas radušies prasītājam.

Sodi par noziegumiem tika veidoti kā preventīvi līdzekļi, nevis koriģējoši pasākumi, un tie varētu ietvert soda naudas (multae), ieslodzījumu, piespiedu izturēšanos, īpašuma konfiskāciju, pilsonības zaudēšanu, trimdu, piespiedu darbu vai nāvessodu (poēna capitis). Sodi arī var atšķirties atkarībā no atbildētāja statusa un, ja viņi ir vīrieši, sievietes vai vergi. Iespējams, nav pārsteigums, ka vīrieši ar augstāku sociālo statusu parasti saņēma sliktākus sodus. Soda nopietnība varētu būt atkarīga arī no tādiem faktoriem kā iecerēšana, provokācija, biežums un alkohola ietekme.

Daudzos gadījumos, it īpaši civiltiesībās, ja atbildētājs nomira pirms tiesvedības pabeigšanas, viņu mantiniekam var pieprasīt palikt sākotnējā atbildētāja vietā. Republikā romu tiesību aktos nav reālu apelācijas līdzekli, bet imperatora laikā neapmierinātās puses varēja vērsties pie imperatora vai augstā amatpersonas, un sākotnējo lēmumu varēja atcelt vai mainīt. Tomēr visām apelācijām, kurās nav pamatotu iemeslu, var uzlikt soda naudu.

Secinājums

Iespējams, ka viens no lielākajiem romiešu tiesību ieguvumiem bija tas, ka, palielinoties impērijai, un iedzīvotāju skaits pieauga daudzveidīgāk, likumi un pilsoņu aizsardzība bija saistošs spēks kopienām un veicināja cerību, ka pilsoņu tiesības (un laikā, pat nepilsoņa tiesības), un ir izveidota sistēma, kurā varētu tikt novērstas kļūdas. Turklāt romieši mums ir nodevuši mums ne tikai daudzus juridiskos terminus, kas mūsdienās tiek izmantoti tiesību jomā, bet arī viņu aizrautība un zināšanas precīzai un precīzai juridiskai terminoloģijai, lai vēlreiz izvairītos no neskaidrības vai pat nepareizas tiesību interpretācijas , pieeja, kuru mēģina sacensties visos mūsdienu juridiskajos dokumentos.

Kriptovalūtas

Kriptovalūtas un to tiesiskais regulējums

Bitcoin un cita kriptogrāfijas valūta ir jauns tehnoloģiskais jauninājums, kas vēl nav pilnībā ieviests daudzu pasaules valstu tiesiskajā regulējumā. Kopumā ir jāapsver daudzi Bitcoin un kriptogrāfijas valūtas juridiskie aspekti. Likumi, kas attiecas uz Bitcoin, parasti attiecas uz citu kriptogrāfijas valūtu, bieži lieto jumta terminu virtuālā valūta. Turpmāk tiks apspriests: kriptvizuāla likumība dažādās valstīs, nodokļi, naudas atmazgāšana, citi juridiskie jautājumi un juridiskais statuss pa valstīm.

Kriptvūža likumība dažādās valstīs

Bitcoin un kriptogrāfijas valūtam ir dažādi juridiskie aspekti, kas jāapsver atkarībā no valsts. Dažas valstis klasificē Bitcoin un citu virtuālo valūtu kā naudu un juridisko, daži uzskata to kā aktīvu un juridisku, dažu kategoriju tā nav ne nelikumīga, ne likumīga, bez tiesiskām sistēmām.

Krievijā, Ekvadorā un Bangladešā Bitcoin ir aizliegts tieši, citās valstīs, piemēram, Ķīnā, Bitcoin ir nelikumīgs komerciālai izmantošanai, bet privātpersonām tas ir likumīgs, lai turētu, tirgotu, raktuvētu, pirkt un pārdotu. Dažas valstis Bitcoin ir aizliegta jau pastāvošo likumu dēļ, piemēram, Islandē.

Apvienotajā Karalistē tomēr, tāpat kā daudzās valstīs, Bitcoin ir neregulēts, ja nav tiesiska regulējuma. Tomēr nesenais lēmums ES tiesu sistēmā nozīmēja, ka Bitcoin tika atbrīvots no PVN nodokļiem jebkurā ES dalībvalstī.

Valstis, kurās visbiežāk vai visās tiek izmantotas Bitcoin un citas virtuālās valūtas, ir nelikumīgas:

Bangladeša
Ekvadora
Islande (Izņemot ieguvi)
Taizeme
Ķīna (juridiska tikai privātpersonām)
Krievija Kirgizstāna

Nākamajā sadaļā tiks apspriesti nodokļu jautājumi un nodokļu jautājumi Bitcoin.

Nodokļu politika


Viens no galvenajiem jautājumiem ir nodokļu jautājums. Sakarā ar Bitcoin pseidoanonitāti, ja tas tiek pareizi izmantots, Bitcoin izmantošana, lai paslēptu aktīvus un palīdzētu samazināt nodokļus, nav pārāk grūti, ja persona to ievēro, ievērojot piesardzības pasākumus. Daudzās valstīs bitumena nodoklis tiek bieži klasificēts kā aktīvs, piemēram, ASV. Ieviešot lielu ārvalstu valūtas daudzumu valstī, var radīt nodokļu jautājumus, tiešsaistē ieviešot vai uzglabājot Bitcoin privāto atslēgu, ir daudz vieglāk ievest naudu pagātnes robežkontroles punktos, kur jūs varat to izņemt, kad valstī, efektīvi apejot nodokļus Šāda veida.

Likumīgajiem nodokļu maksātājiem Bitcoin ienākumus var deklarēt pēc pašreizējā valūtas kursa lielākajā daļā vietņu, lai gan ir ieteicams veikt labu Bitcoin ierakstu veikšanu ar faktiem un otrādi, atkarībā no jūsu jurisdikcijā esošajiem nodokļu tiesību aktiem, kas būtu jāizpēta. Valstīs, kur tā ir nelikumīga, likumi parasti netiek aplūkoti, jo tie ir jāaizliedz.

Parasti ir nelegāli izvairīties no nodokļiem, lai gan dažās valstīs pastāv juridiskas nepilnības. Pārliecinieties, ka jūs maksājat pareizos nodokļus jebkuram Bitcoin ienākumam, pētot jūsu jurisdikcijā esošos nodokļu likumus, dažas valstis var klasificēt Bitcoin un kripto valūtu kā aktīvu, nevis valūtu, tādējādi nodokļu situācija var atšķirties.

Naudas atmazgāšana

Ja Bitcoin tiek apspriests, izstrādājot tiesisko regulējumu, parasti tiek apsvērta naudas atmazgāšana. Bangladeša tieši aizliedz Bitcoin saskaņā ar esošajiem likumiem par naudas atmazgāšanu. Naudas atmazgāšana ir galvenā juridiskā problēma ar Bitcoin, jo naudas pārvedumu atvieglošana starp valstīm dažu sekunžu laikā bez uzraudzības. Lai gan tā var izsekot bankām nopērkamiem bitikoniem, kad monētas iegūšanai izmanto naudu vai citas grūti izsekotas metodes, tās pēc tam var pārvietot.

Liela mēroga naudas atmazgāšanai tas ir riskants, jo blokshēmas virsgrāmatas publicitāte. Vairāk uzlabotas policijas spēki mācās analizēt publisko Bitcoin virsgrāmatu, lai izstrādātu līdzekļus. Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana parasti ir nelikumīga gandrīz visās jurisdikcijās, neatkarīgi no tā, kā tas tiek darīts, lai gan dažām ir nepilnības. Valstīs, piemēram, Dienvidkorejā, ir sniegts juridisks padoms, ka tās nepieļautu Bitcoin aizliegumu, bet par jebkādām pretlikumīgām darbībām, kas saistītas ar Bitcoin, tiks uzsākta kriminālvajāšana.

Citas juridiskas problēmas


Citi būtiskākie pēdējā laika juridiskie jautājumi ir šādi:

Lielie Bitcoin zādzības, kas liek domāt nozares darbībai.
ES tiesas tiesas sēdes par laika apstākļiem PVN attiecas uz Bitcoin, tiesa nolēma Bitcoin ir bez PVN.
Bitēnas aizliegums dažās valstīs.
Bitcoin nodokļi ASV, galu galā paziņoja Bitcoin kā aktīvu.
Bitcoin privāto atslēgu zaudēšana ir grūti pierādīt.
Tiešsaistes narkotiku tirgi.
Atmaksu un izkrāpšanu.
Īpašumu slēpšana.
Tiesiskās aizsardzības trūkums.

Lieli Bitcoin zādzības, piemēram, maiņas Mt. Tā rezultātā Regulatoriem bija spiediens regulēt Bitcoin, Bitcoin atcelšanas raksturs var radīt šo grūtību lielu zādzību laikā.

Eiropas Savienībā tika pieņemts nesens tiesas nolēmums, kas ļauj rīkot bitkīnus, neizmantojot PVN, līdzīgi kā zelts.

Dažās valstīs Bitcoin ir aizliegts, saraksts ir norādīts iepriekš.

Bitcoin nodokļi bija plaši apspriests jautājums ASV. Kaut arī U.S klases Bitcoin kā virtuālā valūta, tā klasificē Bitcoin kā priekšrocību nodokļu vajadzībām.

Ja kāds ir turējis lielu Bitcoin daudzumu, ja viņi kaut kā zaudē savas privātās atslēgas, to ir grūti pierādīt, un nodokļu jurisdikcija var likt jums to, ka šīs monētas joprojām pieder, jo grūti pierādīt citādi, lai gan laika gaitā neviena no monētām uz bloka ķēde pierāda, ka persona nav tos izmantojusi, vai nu tāpēc, ka tie netiks vai nevarēs.

Nesen tika slēgts tiešsaistes zāļu tirdzniecības zīda ceļš. Tirgū bija iespēja veikt darījumus bez izsekojamības Bitcoin izmantošanas dēļ, lai gan vietņu dizains lika tai atdot servera reālo IP adresi, un galu galā pēc gadu ilgas izmeklēšanas rezultātā tika uzņemti tie, kas to izmanto. Viņi arī nebija pienācīgi nostiprinājuši savus portfeļus, kā rezultātā FBI varēja izmantot monētas un tos izsolīt. Daži korumpēti FBI aģenti mēģināja nozagt dažas monētas, bet daļēji nozvejotas, pateicoties blockchain publicitātei.

Ņemot vērā Bitcoin darījumu vienvirziena raksturu, tā ir maz aizsardzība pret krāpšanu, ja tas nav iespējams, ja tas ir nepieciešams, bet tas var arī darboties otrādi, novēršot krāpnieciskus maksājumus par atmaksu. Šī ir viena no tiesiskā regulējuma jomām, kas tiek apsvērta dažās jurisdikcijās.

Bitcoin var tikt izmantots, lai likumīgi vai nelikumīgi slēptu īpašumus, piemēram, laulības šķiršanas lietās utt. Tas ir ļoti viegli izdarāms, un, ja tas ir pareizi izdarīts, grūti pierādīt. Dažās vietās tā ir juridiska nepilnība, kas citās valstīs ir nelikumīga. Pārbaudiet vietējos likumus, ja rodas šaubas.

Juridiskas aizsardzības trūkums var būt problēma, it īpaši, ja jūs, izmantojot Bitcoin, esat scammed sakarā ar nedekoncentrētu bitcoīna raksturu. Tas ir jāņem vērā, lietojot Bitcoin.

Šie ir daži no galvenajiem nesenajiem juridiskajiem jautājumiem, kas atklājuši Bitcoin. Nākamajā sadaļā tiks apspriests juridiskais statuss pa valstīm.

Juridiskais statuss pa valstīm

Šajā sadaļā tiks apspriests Bitcoin juridiskais statuss pa valstīm. Tajā tiks apspriestas neregulētas, regulētas, ierobežotas un aizliegtas valstis. Šis ir pašreizējais saraksts, sākot ar 2016. gada septembri, un tas nedrīkst ietvert visas valstis.

Neregulēts

Nav reglamentēts, ja vēl nav izveidots tiesiskais regulējums, vai Bitcoin izmantošana ir atcelta, un tā ir brīvi izmantojama jebkurā statusā, kurā nav vai ir maz juridisku ierobežojumu.

Apvienotā Karaliste
Austrālija
Beļģija
Brazīlija
Kolumbija
Čīle
Horvātija
Kipra
Čehu Republika
Dānija
Igaunija
Grieķija
Honkonga
Indija (lai gan daudzas Indijas bankas neļauj veikt darījumus, kas uz tiem attiecas)
Indonēzija
Īrija
Izraēla
Itālija
Lietuva
Malaizija
Malta
Jaunzēlande
Nīderlande
Nikaragva
Pakistāna
Filipīnas
Polija
Portugāle
Rumānija
Singapūra
Slovākija
Slovēnija
Dienvidāfrika
Turcija
Vjetnama
Nepāla
Ziemeļkoreja (tūristus bez problēmām ir izmantojuši Bitcoin tūristu interneta pakalpojumos, lielākajai daļai Ziemeļkorejas pilsoņu nav pieejams publiskais internets)
Papua Jaungvineja
Antigva
Barbadosa
Irāna
Irāka
Somālija
Afganistāna
Ēģipte
Saūda Arābija
Omāna
Katara

Regulēts

Valstis, kurās Bitcoin lietošana ir likumīga, bet īpaši reglamentēta nodokļu vai citiem mērķiem, un dažos gadījumos tiek klasificēta kā nauda:

Somija
Francija
Vācija
Japāna
Dienvidkoreja
Jordānija
Libāna
Luksemburga
Spānija
Zviedrija
Šveice
Kanāda
Meksika

Ierobežots

Valstis, kurās Bitcoin lietošana ir ierobežota, bet dažos gadījumos likumīga ir:

Ķīna (privātpersonas var veikt darījumus, korporācijas un bankas nevar, ieguves rūpniecība ir likumīga).
Islande (nelikumīga pirkt / pārdot, bet kalnrūpniecība ir likumīga)
Taivāna (likumīga pirkt / pārdot, veikt darījumus un veikt tirdzniecību, bet bankas Bitcoin bankomāti nav likumīgi)

Aizliegts

Valstis, kurās tiešais aizliegums ir Bitcoin, ir:

Krievija (aizliegta tieši)
Bangladeša
Taizeme
Kirgizstāna
Ekvadora

Kopsavilkums

Lielākā daļa Bitcoin lietošanas visā pasaulē ir likumīgi un nereglamentēti. Dažas valstis to ir iekļāvušas savās finanšu sistēmās, bet tikai nedaudzi no tiem ir tieši aizliegti. Tādēļ bitikīnam ir liels potenciāls kļūt par pasaules valūtu. Pat valstīs, kur tā ir aizliegta, ir ļoti grūti regulēt lietošanu pilnīgi bez interneta cenzūras. Tas liecina, ka ir liels izaugsmes potenciāls un iekļaušana tiesiskajā regulējumā un esošajā finanšu sistēmā. Apspriesti galvenie juridiskie jautājumi, kas attiecas uz Bitcoin, un tie ir galvenie jautājumi, kurus valstis ņem vērā, apsverot Bitcoin tiesību aktus.

Ja Bitcoin popularitāte pieaug vēl vairāk, vairākas valstis to var regulēt, lai gan šķiet, ka daudzi to apsver, aizliedzot to.

Secinājums

Iespējams, ka nākamajos dažos gados digitālo valūtu tuvumā būs vairāk tiesību aktu precedentu. Šajā dokumentā ir apspriesti galvenie juridiskie jautājumi saistībā ar Bitcoin un pašreizējo Bitcoin likumību 2016. gadā daudzās valstīs. Iespējams, ka nākamo gadu laikā turpmāka likumdošana attīstīsies gan Bitcoin labā, gan sliktajā situācijā un citās kriptogrāfijas valūtās.